Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Message  Admin le Ven 25 Jan - 21:52

Voici un fait très important, que les évolutionnistes ne veulent pas que vous sachiez:
Dans son livre après l'origine des espèces, appelé 'Descent of Man', Richard Darwin a répudié la sélection naturelle comme sans espoir et est retourné lamarckisme, qui est l'héritage des caractéristiques acquises, comme la cause de évolution.-
Celui qui nous a donné ce qu'on appelle la 'sélection naturelle' Darwin, comme moyen de l'évolution, a plus tard abandonné celle-ci comme l moyen qui aurait produit l'évolution!
http://www.bible-tube.com/jan-marcussen-26-more.php
http://www.youtube.com/watch?v=_VCu9aN2tE4&list=PL3rHXuLsQpSq2n4Tc2Tq1k0cQMAjvjwMA
avatar
Admin
Admin

Messages : 560
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Rêver...

Message  Tartare2240 le Sam 23 Fév - 13:30

La science. Un mot qui veut tout dire et rien dire à la fois. Elle fait rêver. Elle est exacte et imprécise à la fois, affirmée et diffamée. Elle est sans failles et pourtant tellement remise en question. Très controversée, la science n'en est pas moins une science, comme son nom l'indique. Mais qu'est-ce vraiment ? Qu'un tissu de mensonges ?

Si on reprend la théologie cartésienne du début (en supposant que rien de ce qui a été démontré n'existe), nous ne pouvons être certains que d'une chose : "Je pense, donc je suis". Si on part de ce point-là, on suppose que 1+1 n'est pas forcément toujours égal à 2. Par exemple : Un ♂ et une ♀, est-ce que cela fait vraiment deux êtres ? N'y en a-t-il pas un troisième, caché ?
Si on part de ce principe-là, on peut aussi supposer que la Terre est plate, ou que la Terre a été créée en 6 jours, comme le pensent plus de 60% des américains. Peu de sciences sont irréfutables, il est vrai, et la théorie de l'évolution ne fait pas partie de celles-ci.

La vérité est bien plus cruelle que cela. Et elle ne doivent pas être révélée aux âmes sensibles, car cela pourrait briser leur monde entier, leurs croyances, leurs certitudes, et certainement leurs vies. C'est pour cela que je ne la pose pas ici, car elle te briserait certainement, celui qui se fait appeler "Admin" sur ce forum... Le monde compte très peu d'âmes fortes, qui ont toutes été faibles à un moment ou un autre, mais qui a été renforcée au fil du temps.

Je ne polémiquerai pas sur ton âge, mais il me semble qu'il est encore trop tôt pour toi pour que tu recherches la vérité. Non pas trop tôt en temps, mais en résistance mentale. Car cela pourrait bien te rendre fou, comme j'ai failli l'être moi-même. Sache cependant que je ne suis d'avis d'aucune des personnes ici qui ont une certitude.


Ce que tu as dit sur Darwin est en partie exact, il a lui-même réfuté sa propre théorie sur l'évolution. Mais quelle science est parfaite ? Il existe aujourd'hui encore des miracles médicaux que personne n'est capable scientifiquement d'expliquer. "Si nous étions assez intelligents pour comprendre notre cerveau, il serait si sous-développé que nous ne serions pas en mesure de comprendre".

Ah oui, un dernier truc : le fait que Darwin a réfuté sa théorie de l'évolution m'a été appris en cours de première, ce n'est donc pas un secret, loin de là. Ne fait pas dire à la science ce qu'elle n'a pas dit. Merci.

Tartare2240

Messages : 5
Date d'inscription : 23/02/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Dork mon ami matiere grise!

Message  Admin le Mar 26 Mar - 20:09

Salut mr Dork!
Tu m'as l'air confus, car un moment tu dis que tout est aleatoire et que tout n'est que perception personnelle et que l'absolu n'existes pas.
Puis apres tu dis que Darwin est un absolu et que c'est une vérité absolue et que cela choquerai des âmes sensibles.
Donc y as t-il absolu ou pas?
Toi même tu sembles confus sur le sujet et tu ne crois pas en l'absolu de Darwin et de la théorie de l’évolution. Car dire que l'absolu n'existes pas, puis dire que l’évolution est un absolu est une contradiction.
Donc l'absolu existes seulement quand cela te plaît.
Cela est malhonnête.
Tu sembles sur que Darwin tellement que tu penses qu'il ne faudrait pas le dire aux autres.
Donc tu penses que si Darwin était vrai, il ne faudrait pas le dire aux religieux et les laisser dans leurs mensonges ?
Et de l'autre cote si Darwin est en erreur, il ne fraudais pas le dire aux évolutionnistes?
Mais si Darwin est faux quelle seraient les conséquences?
Apparaître un jour devants le jugement de Dieu et répondre a tout ses actes, paroles et pensées.
Tu as l'air de dire que
'Parce que je penses que Darwin a raison' Donc Dieu n'existes pas.
Est-ce que parce qu'une personne croie qq chose que cette chose deviens réalité et vérité? Non
Car la plupart des gens croient en de choses sans preuves.
Moi je ne crois pas en la Bible sans preuve.
J'ai examine la Bible pendant des milliers d'heures et il y a des centaines de preuves irréfutables que la Bible viens de Dieu.

Tu dis que 60% des Américains croient que la terre a 6000 ans. Ce chiffre est encore plus haut dans tout le pays d Amérique centrale Amérique du sud, et en fait la majorité des gens sur la terre croient en la création. Les évolutionnistes sont une minorité.
De plus la croyance en la création remontes a 6000 ans, alors que la croyance en Darwin as tout juste 150 ns. C'est tout nouveau.
Le 'burden of proof' est sur les évolutionnistes de prouver pourquoi cette nouvelle théorie serait une vérité, et pourquoi la grande majorité des gens sur la terre devraient y croire.


Ou tout est aléatoire ou tout est absolu. Il n'y a pas de juste milieu.
Cela c'est si on utilise la vérité.
Si on ment, en fait on peut vair en sorte que quoi que ce soit soit aléatoire et ce que l'on veut soit absolu. Mais dans notre sujet, nous sommes a la recherche de la vérité.
Création il y a 6000 ans ou évolution. Donc c'est une recherche de la vérité. La seule manière de trouver la vérité c'est d’être honnête et d'utiliser l’honnêteté.
La Bible dit que Dieu peut tout faire, et rien n'est impossible a Dieu.
Mais il y a ne chose que Dieu ne peut pas faire, il est écris que Dieu ne peut pas mentir.


'La vérité est bien plus cruelle que cela. '
Pour celui qui aime le mensonge la vérité est ignoble
Mais pour celui qui est honnête, la merite est tellement belle !

Le même Jésus qui vas revenir bientôt
vas pour les honnetes les sauver et donne la vie éternelle, cette même puissance de salut sera une destruction pour ceux qui aiment le mensonge!
Comme le même soleil qui fait pousser la nourriture fait passer les couleurs des voitures et détruits les toits des maisons.

Le bien ou le mal il faut choisir son camp. La vérité ou l'erreur, Il n'y a pas de juste milieu Pour Dieu, une personne qui ne veut pas croire en Jésus est automatiquement du cote du mal!
'by default' comme on dit en informatique
Someone who does not want to believe in Jesus is by default on the side of evil !
Le pire c'est qu'il y a beaucoup de gens qui se disent du cote de Dieu, mais qui sont du cote du mal! Des religions entières se disent du cote de Dieu, qui sont en fait des produits humains et corrompus

'Mais quelle science est parfaite ? '
Par exemple
La science: étant qq chose que l'on peut tester, prouver, et mesurer
Religion étant: qq chose que l'on crois par la foi sans l'avoir vu

Unite astronomique est-ce de la science ou de l’évolution? Science. Pourquoi. Car on peut mesurer, tester et prouver l’unité astronomique

Vitesse de rotation de la terre, science ou évolution? Science. Pourquoi? Car on peut mesurer, tester et prouver la vitesse de rotation de la terre.

Perte de masse du soleil, est-ce de la science ou de l’évolution? Science. Pourquoi? Parce que l'on peut tester, mesurer et prouver

Millions d’années est-ce de la science ou évolution? Évolution. Pourquoi? Parce que le méthodes de datations sont corrompues a 40 % Elles supposent 3 choses
Que toute la matière aurait etee constante
Que le carbonne 14 avant aurait été 100% du carbone 12
Que le champ électromagnétique aurait été constant

Ces 3 suppositions sont fausses

La transition d’espèce a espèce. Est-ce de la science ou de l’évolution ? Évolution. Pourquoi? Car personne n'a jamais vu, prouve, ni démontré qu'une espèce pourrait se changer en une autre espèce.

Big bang est-ce science ou évolution? Évolution. Pourquoi? Car personne n’était présent a la soit disant explosion. C est juste fonde sur une supposition que par la vitesse de l'expansion de l’univers aujourd’hui si on remontes dans le passe. On arriverait a une explosion.
Mais en fait ce n'est pas de la science, car personne ne sait depuis quand l'univers est en train de s’épandre.
http://www.bible-tube.com
avatar
Admin
Admin

Messages : 560
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Message  Tartare2240 le Mer 5 Juin - 6:38

Tiens, ça fait un petit moment que j'étais pas venu ici...

Bref ! Pour essayer de te répondre rapidement (j'ai aps trop le temps), la science n'est pas parfaite, comme le dit ses ennemis. La seule science parfaite est celle créée par les hommes (unitées de mesure, loi mathématiques...). Il y aura toujours un élément qui manquera aux scientifiques pour trouver la Vérité.
"La science n'est pas la vérité, mais elle s'y rapproche autant qu'elle peut."
Darwin a vécu il y a plusieurs siècles de cela. Il n'avait donc pas les mêmes cartes en main que celles que nous avons aujourd'hui. Sa théorie a été améliorée par des scientifiques modernes, bien que je n'en connaisse pas tous les tenants et aboutissements. Cependant, elle reste inexacte car incomplète. Tout ce qu'on peut faire, c'est essayer de l'améliorer, ou alors partir sur de nouvelles bases. Mais il est inutile de le décrier. Sinon, je peux te balancer à la gueule le fait que les Rois de France et l'église pendant le moyen âge ont persécuté tout ceux qui voulaient dire que la Terre était ronde et tournait autour du Soleil.
Personnellement, je pense qu'on aura jamais la réponse. Peut-être nos descendants grâce à une technologie qui nous est inconnue aujourd'hui...

Je vais te révéler quelque chose, petit écureuil : la religion est foncièrement mauvaise car elle regroupe plusieurs personnes au sein d'une communauté et tend à convertir les autres, ce qui entraîne indubitablement guerres et conflits. Alors que la croyance sans la religion peut être salvatrice de l'âme. Il y a une grosse différence entre le religieux et le croyant. Alors que le religieux pars d'un esprit de conquête, le croyant croit pour sa survie et la survie des autres. Et toi ? Es-tu croyant ou religieux ?

Une autre question tout à fait hors propos : tu sembles pas français. Tu viens d'où, sans vouloir paraître indiscret ?

Tartare2240

Messages : 5
Date d'inscription : 23/02/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Message  Admin le Ven 27 Déc - 23:11

Qui te fait croire qu'il y a pas une nouvelle religion qui se masque sous le nom de science et qui convertit des adeptes, mais d une facon insidieuse et qui justement en masquant ses intentions fait croire qu'elle fait partir de la science (ce qui peut etre prouve demontre et teste) mais qui en fit est une religion tout comme le christianisme
Le big bang est une religion
car definition religion Qq qu on crois sans l'avoir vu
Les millions d annees est religieux car personne n'etait la il y a des millions d'annees et carbonne 14 ect ne sont pas fiables
Transition espece a espece est religion car personne n'a jamais vu un chien faire un chat
Donc toutes ces choses sont 100% religieux car tout ceux qui y croient y croient par la foi
Foi en qui? Foi en le scientifique et foi dans le morceau de papier appele diplome
Tu dit catholicisme a enseigne terre plate
Mais catholicisme n'est pas la Bible
Dieu n'est pas responsable des actions des croyants Dieu est seulement responsable de ce qu il y a ecris dans la Bible
C'est comme si je disait Lenine et le mec du Vitenam sont athes et ont tues des millions car ils croyaient en l'evolution
Ou Hitler qui croyait en l evolution a tue des millions Ou la secte de San Diego qui se sont tous tues etait une secte evolutioniste
Mais la BIble meme dit deja ecris en 650 BC que la terre est ronde
Apparament le scahtoliques n ont pas lu cela
avatar
Admin
Admin

Messages : 560
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Message  Marobax le Mar 25 Fév - 4:59

Le big bang est un fait. Mais tu n'y comprendra jamais rien alors continue à croire à des mythes. On a besoin de gens comme toi pour les boulots de merde.

"Hitler qui croyait en l evolution" Hitler était chrétiens trou du'c

Marobax

Messages : 68
Date d'inscription : 09/07/2012

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Message  Admin le Mar 25 Fév - 20:04

Tu n'a pas de preuve non plus pour le big bang, donc ce qui pouve que evolutionistes et Musulamns vous etes en erreur car
le Coran enseigne big bang qui n'a jamais eu lieLe fait que l univers s epands ne fait pas en rte qu ait ete en expansion depuis toujours.
Le fait de voir une voiture 06 a Montpellier roulant a 20KM/H ne fait pas en sorte qu'elle soit partie de Nice 2 jours avant et ait roule
toujours a la meme vitesse.
avatar
Admin
Admin

Messages : 560
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Message  Marobax le Sam 1 Mar - 2:17

Tu n'a pas de preuve non plus pour le big bang
Expansion de l'univers, fond diffus cosmologique et son refroidissement, abondance d'atomes légers, trajectoire et comportements des objets galactique (galaxie).

Le fait que l univers s epands ne fait pas en rte qu ait ete en expansion depuis toujours.
Par défaut si, tu as une preuve qu'il n'a pas toujours été en expansion sachant que ce n'est que l'une des preuves du BigBang?

Le fait de voir une voiture...
Voiture =/= Univers
C'est une analogie de merde.

Marobax

Messages : 68
Date d'inscription : 09/07/2012

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Message  Admin le Dim 30 Mar - 22:36

C est a toi de prouver que l univers a toujours ete en expansion
ta doctrin e est nouvelle 150 ans
La mienne remontes a 6000 ans de plus la majorite des gens sur terre croient en la creation
A toi de prouver que l univers a toujours ete en expansion
Esie 40:22 'C'est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l'habitent sont comme des sauterelles; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure.'
lors qu il y avait juste a lire la Bible c etait ecris 650 ans avant Jesus!
avatar
Admin
Admin

Messages : 560
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Richard Darwin a abandonne la sélection naturelle après l'origine des espèces!

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum