Problèmes sur la date des 6000 ans

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Mar 22 Oct - 11:33

Bonjour, j'ai vu plusieurs de vos messages sur ce site et sur youtube concernant la datation de la terre.

Pour commencer je crois profondément en dieu (le même que le votre), mais malgré cela il y a certains faits qui sont difficiles à contredire...

Pour commencer, il existe aujourd’hui des formes de vie qui ont plus de 6000 ans. Je parle bien d'être en vie actuellement, que l'on peut voir et toucher. Il y a des exemplaires de Pin Huon qui ont prés de 10 000 ans, et le record je crois est un arbuste de Tunisie qui a plus de 80 000 ans. Ce qui signifie de façon certaine que la terre à au moins cette age, et qu'il n'y a pas eu de déluge globale pendant cette période. De plus les arbres se datent très facilement. Inutile d'employer de complexe méthode de datation comme les carbone 14, il suffit simplement de compter les "cernes" des arbres (qui se forment à cause de la différence de climat entre l'été et hivers).

Autre méthode du même genre, les carottes de glace. Le principe est basé simplement sur le fais que l'été il fait plus chaud et que la glace à tendance à fondre et l'hivers il fait plus froid et que la neige tendance à tomber (jusque ici c'est facile! Smile ) Du coup sur la glace formée à partir de la neige accumulé, on voit une "ligne" pour chaque année d'accumulation. Il y a aux pôles des endroits ou la glace fais plusieurs kilomètres d'épaisseur avec plus de 600 000 couches cumulées. Du coup on peut dire là aussi avec certitudes que la terre à au moins 600 000 ans, qu'il n'y a pas eu de déluge pendant cette période et l'on peut même savoir la composition atmosphérique, et le temps qu'il a fait pour chacune de ces années (grâce à la composition des bulles d'air dans la glace). On sais que la méthode fonctionne car on y retrouve dedans aux bonnes dates les grands événements que l'on connait (le début le d’ère industrielle, les deux éruptions du krakatoa, etc...)

Voilà, je ne remet pas en cause la création divine, mais il est claire que le temps des hommes n'est pas le temps de dieu, et que tout cela a du se passer il y a bien plus de 6000 ans....

Antoine

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  Admin le Ven 27 Déc - 22:04

Salut Antoine
Mois aussi je croyais dans les millions d'annes
Et c'est vrai que ces 'tree rings' ont l'air scientifique
apres tout, il a un diplome et les autres non
Neanmoins Kent Hovind expliques qu'en parlant aux personnes en Alaska par exemple
ils expliquent que ces 'cold rings' arrivent a chaque changement de temperature.
Donc en un hiver on peut avoir 30 cercles en 2 mois
De meme pour les arbres.
1 cercle ne veut pas dire un an, il n'y a pas de science la dessus
Genis Scott grand eevol aux Usa elle meme avoue que le sarbrs les plus vieux sont les Sequoias en Californie
et n'ont que 4000 ans qui datent du deluge
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  Admin le Ven 27 Déc - 22:06

Tree rings debunked
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Ven 27 Déc - 23:30

Bonjour, merci de ta réponse! Cela dis je ne trouve pas cela super convaincant (je dis cela en toute sympathie Smile), surtout quand tu dis qu'il peut y avoir "30 cercles en 2 mois" (cela corresponds pas à ce que je sais, tu as des sources?). Car là on parle de l'été et de l’hiver arctique, l'été est court (et il ne dure qu'un mois) et l’hiver très long et très froid, et il y a une différence énorme deux. Alors même s'il devait y avoir des variations d'un jour sur l'autre, elles seraient négligeables par apport aux variations été / hiver. Au pire, si tu avais raisons, ont devrait voir un peu comme sur les "règles", avec des grands traits pour les variations été / hiver, et des minis traits pour les variations journalières (ou un truc du genre), et c'est pas vraiment ce que l'on a (voici un lien sur l'article wikipedia, on y voit une image de carotte de glace en bas http://fr.wikipedia.org/wiki/Carotte_de_glace)

De plus de toute façon on sais que cette datation fonctionne, car grâce aux particules dans bulles d'air, on y retrouve aux bonnes dates les événements climatiques mondiales dont ont sait qu'il ont eu lieu et dont on connait les dates. Parmi les plus marquants :

30 iéme couche : présence de métaux lourds liés aux carburants
129 iéme couche (année 1883) : seconde éruption du Krakatoa
172 iéme couche (année 1840) : présence entre autre de charbon lié à la révolution industrielle
1580 iéme couche (année 416) : première éruption du Krakatoa

Sinon j'ai trouvé ce doc sur le net (je retrouve plus le lien, du coup je l'ai mis sur mon serveur, je garantie pas que le lien sera valide longtemps!)

http://87.106.189.159/Local/33_39_masson_54fr.pdf

Je prétends pas tout comprendre dans le doc, mais cela semble être une science particulièrement au point...

Enfin bon, je dis pas connaitre la vérité, j'y étais pas! Mais pour connaitre la vérité, il faut garder l'esprit ouvert et essayer de voir quelles preuves seraient les plus crédibles. Pour ma part je pense encore qu'une erreur de calcule de la date de la genèse me semble plus réaliste... (d'autant que si je me souvient bien, le calcule des 6000 ans a été fait il y a longtemps, il est peut être temps de le refaire...)

Antoine





narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Isa dans le Coran et le s2300 jours de Daniel 8:14

Message  Admin le Jeu 2 Jan - 5:42

Salut Antoine benedictions a toi et bonne année 2014
Le sujet de la datation de l'univers est important
Il est vrai que la principal c'est de savoir que Jésus est mort sur la croix et
que par son sacrifice on peut aller au paradis, en sachant que l fin du monde vas arriver bientôt que l on y crois ou pas et que ce sera une surprise générale.
Néanmoins si Dieu a écris la Bible donc la Bible ne peut qu être vraie 100%
Il est impossible que la Bible ais des erreurs si écrite par Dieu (ou Dieu inspirant des personnes choisies pour écrire son livre)
S'il y aurais de erreurs dans la Bible donc ce livre ne pourrait pas venir de Dieu mais serait un ramassis d opinion humaines personnelles et sans importance.
Donc le dilemme de la véracité du canon Biblique
Je sait personellement qu il n'y a aucune erreur dans la Bible et que c'est le livre de  Dieu
Par exemple comme le prouves cette video et la prophetie des 2300 jours


Dernière édition par Admin le Jeu 5 Fév - 13:29, édité 2 fois
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  Admin le Jeu 2 Jan - 6:07

Si on veut savoir si quelque chose est vrai déjà
1 Il faut que la personne qui cherche la vérité le fasse sans préjugé
2 Que la personne soit honnête et qu elle acceptes ce qu'elle trouves même si cela vas en désaccord avec ce qu elle crois.
La plupart du temps le évolutionnistes ne veulent pas voir en face le lacunes incroyables dans la théorie de l’évolution.
Pour l'age de la terre il faut voir toutes les donnes sur la sujet
Pour l age des arbres avec les ronds, c'est pas très fiable du tout comme technique, des fois il y a plus de ronds, des fois moins. Pour les bulles c'est pareil des fois plus de fois moins. C'est pas scientifique car ce n'est pas testable ni démontrable ni prouvable (en mon bon Francais innovateur)

Kent Hovind est alle en Alaska durant la 2eme guerre mondiale et les gens du coin lui ont dit 'Ah les rings' non c'est pas un par a mais un par changement de température,'
L’été la bas il y a toujours de la neige et des changements de température. Donc 1 an pour un cercle c'est pas fiable
1
La Bible ajoutes d Adam a aujourd’hui hui on arrives a 6000 ans.
Si l'homme serait apparu il y a 150 millions d’années et la dessus aussi le sevolne sont pas d'accord, donc il devrait y avoir 150 millions de personnes par Centimetre/3
La la terre serait super peuplée. Dans une rame de métro il y aurait 1 milliards de personnes!
Ou sont les squelettes et le stombres de ces milliards de milliards de personne squi auraient vécue depuis des millions d’années !
Meme Darwin a dit qu
'En sortant ce chez soi on devrait marcher sur des ossements d'hommes primitifs'
2
En calculant les depots des deltas on peut savoir combien de sédiments est déposé chaque année, et calcule l age du delta, Le delta du Mississippi comme celui des Bouches du Rhône n'ont qu 4000 ans.
Si l évolution est baie comment se fait il qu il n'y a pas d deltas pus grands ?
En fait si la terre a des milliards d’années le deltas du Mississippi devrait aller de New York a New Orléans ! La ce serait grand
Âpres sur qui est la tache de prouver ? Aux évolutionnistes
Ma croyance remontes a 6000 ans.
L évolution est toute nouvelle est a etee popularisée par une société secrète le CLUB X et Huxlet pour éliminer Dieu de la science.
Donc comme c'est tout nouveau c'est a cette nouvelle théorie de prouver pourquoi elle serait plausible. Même tout le rois de France ont crus en Dieu ou presque , donc toute les sgenerations ont cru en Dieu
Puis 2emement la majorité des gens sur terre aujourd’hui hui croient en Dieu , le évolutionnistes ne sont que qq millions Donc c'est a la minorité d'expliquer pourquoi ils croient en cette théorie
3
Le gouv Australien est allé mesurer la vitesse de croissance du récif de corail au orge des cotes. Ils ont calcule que the great reef barrier n'a que 4400 ans. Comment cela se fait il si la terre aurait des milliards d’années?
4
Les langues les plus vieilles n'ont que qq milliers d'annees . Comment cela se fait il si la terre aurait des milliards d’années?
5
Les écrits les plus vieux n'ont que qq milliers d’anses
Comment cela se fait il si la terre aurait des milliards d’années ON devrait trouver des civilisations tes anciennes. Des livres anciens.
Voici les 2 premières vidéos de Kent Hovind qui donnent beaucoup plus de preuves sur l age de la terre
La poussiere sur la lune prouve sque l univrs n'a que 6000 ans la 1ere navette a etee faite de maniere a tomber dans des centaine sde metres de poussiere ect...
La lune n'a que qq cm de poussiere ce qui prouves un jeune univers
Les reliefs dans la mer sont tj la preuve que la terre est jeune
Les depots de poissons morts dans les mers n'est que de qq cm preuve que le terre est jeune
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

La jardin dEden

Message  Admin le Jeu 2 Jan - 6:08

Le jardin d'Eden
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Calcule via le nombre d'étoiles

Message  narftech le Ven 30 Mai - 15:52

Coucou comment va en forme?

Dis je suis tombé sur une démonstration qui me semble "imparable" (enfin je t'en laisse juge) comme quoi la terre (enfin là pour le coup l'univers) à bien plus de 6000 ans. En fait il suffit de lever les yeux aux ciels et de faire un calcule.

- Si l'univers à 6000 ans, cela veux dire que tous les objets que l'on voit dans le ciel sont à moins de 6000 années lumière.
- Il suffit de "compter" les étoiles que l'on voit dans le ciel avec des télescopes, de diviser tout cela pour les faire toutes tenir dans un cube de 6000 années lumière de coté (en fait pour bien faire les choses faudrait prendre une sphère mais bon c'est plus compliqué!), et tu obtiens comme résultat que les étoiles devraient se toucher (littéralement, et même se chevaucher celons certains calcules)... Ce qui ne corresponds vraiment pas à notre monde ou les étoiles sont tellement loin les une des autres que l'on les voit à peine...

Fait le calcule toi même, tu verras bien, quelques soit les chiffres que tu prends comme sources, c'est vraiment imparablement... Enfin à mes yeux, mais qu'en penses tu?

Bon dimanche Wink

Antoine


narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Age de l'univers

Message  Admin le Ven 23 Jan - 23:40

Salut non cela n'est pas valable car cela est supposer aussi que
Dieu aurais a la creation commence a fair epartie la lumiere de la terre ou du soleil
aucun preuve pour cela ni aucun epreuve que la lumiere aurait commence a partir
dun point precis Dieu s tres bien pu cree l'univers avec deja de la lumiere partout dans l'univers
et qu'elle ais commence a voyeger
Puis aucune preuve que la lumiere ais eu toujours eu la meme vitesse
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Sam 24 Jan - 1:17

Hum, tu dis "dieu à très bien pu". Il semble que tu ne crois pas toi même à cette explication... D'autant que absolument rien là dessus n'est écrit dans la bible... et cela ne reste donc qu'une "pure hypothèse".

Mais tu sais plus globalement, j'ai parcouru depuis un certain temps ton forum, et même pas mal de tes commentaire que tu as mis sur YouTube. Et je n'arrive toujours pas à te comprendre.... Tu sembles de façon complètement abstraire faire confiances à certaines personnes sur internet et pas à d'autres...

Tu sais il existe prés de 1.5 milliards de chrétiens sur terres, qui se bases sur le même livre que nous, et dont certainement beaucoup ont une foi "supérieure" à la tienne, et pourtant très (très) peu partage ton opinion. On peut ajouter à cela la quasi intégralité des scientifiques dans les domaines concernés (géologie, biologie, astronomie, etc... ce qui doit bien faire quelques centaines de millions de personnes), qui pour la plus part sont extrêmement carriéristes et en compétition (et j'en connais!) et qui n’hésiterai pas pour être reconnu à publier un preuve qui bouleverserait les idées établis s'ils en avaient!

Alors Pourquoi? Pourquoi as-tu une telle certitude? C'est une révélation personnelle de Dieu? Et si ce n'est pas le cas pourquoi croire ceux qui ton parlé de cette interprétation plus que les autres? Regarde à quel point tu dois tordre ton raisonnent pour essayer de faire tout coller...En plus il s'agit a chaque fois de raisonnements ou d'argument d'autres personnes, tu ne fait que mettre des liens sur des vidéos, ou faire des copier coller d'arguments.

Tu sais je ne prétends pas connaitre la vérité sur dieu ou sur l'univers, mais je suis certain de 3 choses :

- Pour se rapprocher de la vérité il faut pouvoir interpréter l'intégralité des faits, même les plus insignifiants. Et il faut accepter de dire "je ne sais pas " quand c'est le cas (je dirai même très sérieusement qu'être capable de dire "je ne sais pas" est le début de la "sagesse").

- Pour se rapprocher de la vérité il faut faire abstraction de ses intuitions et de ses idées préconçus, et donner une véritable chance aux "idées qui ne nous plaisent pas" (car il est bien peu probable que les intuitions personnelles d'un individu se révèlent toutes justes).

- Chercher les réponses par soi même ne fait pas de nous de moins bon croyants (et j'ai même la faiblesse de croire que c'est l’inverse)

Voilà, c'est tout Wink

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

L'evolution est une idee religieuse pas falsifiable donc religieuse

Message  Admin le Ven 30 Jan - 15:27

Salut par contre tes arguments sont des idées personnelles pas falsifiables donc dans aucune valeur dans ce sujet qui est scientifique . Et c 'est souvent le cas même des grands scientifiques comme Hawkings qui pendant des documentaires entiers n’arrêtent pas de donner leur avis et opinion personnelle sans se rendre compte que cela n'a aucune valeur

Oui ils endoctrinent les gens mais c est las de la science si tes arguments sont personels donc pas falsifiables ce sont des arguments religieux. La science est q chose que l on peut tester prouver et démontrer et qq qui est falsifiable

Si tu dit le soignons sur Venus sont Oranges c est pas falsifiable donc c est une opinion personnelle religieuse – La raison est que vous n avez aucun argument valable pour la science donc vous utilisez ds fables Et de plus vous dites que la Bible est fabuleuse alors que pratiquent tout les evenments et lieux géographiques ont êtes prouves par l archéologie et l histoire

Il suffit juste de lire et d’être honnête si on est malhonnête on ne peut jamais arriver a la vérité et on terminera heurte sur les rochers du mensonge et des fausses doctrines
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Sam 31 Jan - 15:31

Coucou!

Tu as parfaitement raison quand tu dis que une proposition non-falsifiable n'est pas pas un proposition scientifique.

Mais tu te trompe en disant que l'évolution n'est pas falsifiable.

Chaque jours, des centaines de "faits" sont produits (à chaque découverte de fossiles, à chaque découverte de nouvelles espèces, de nouveaux virus, à chaque comparaison d’ADN entre espèces...). Pour mettre à mal cette théorie, il suffit juste que un seul d'entre eux ne puisses pas être expliqué par elle.

Il y a même des faits dont la découverte seraient tellement dévastateur pour la théorie de l'évolution qu'elle serait définitivement invalidé. Par exemple la découverte d'un "mammifère à 6 pattes", ou d'un "reptile à 3 yeux" (vivant ou en fossile) serait impossible à expliquer avec la théorie actuelle et la détruirait

Un autre moyen d'y parvenir (pour revenir dans le sujet....) serait justement de prouver que la terre n'a que 6000 ans. Si tu y arrives, tu détruit définitivement non seulement la théorie de l'évolution, mais aussi celle du "big bang". Pour y arriver, il ne suffit pas de "casser" les autres théorie, mais tu dois proposer une expérience avec un protocole expérimental, et aller sur place pour la "mesurer" (dans ce cas précis, cela pourrait par exemple être la mise au point d'un nouveau système de datation).

Voilà, sur ce Bon WE Smile

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Prosternons nous devant la selection naturelle Reverence devant le dieu hsard!

Message  Admin le Jeu 5 Fév - 13:27

Encore une fois tes arguments ne sont pas falsifiables tu part de l’idée comme quoi l’évolution serait établie . Donc la aussi c'est un dogme religieux comme les intégristes qui disent que l'on ne peut pas discuter leur dogme donc en cela l’évolution aussi est un culte et même dangereux même avec des intégristes athées tes violents comme Lenine Staline Hitler le prédisent du Cambodge qui as tue 20% de sa population pour célébrer le culte de la sélection naturelle

Hitler qui voulait faire progresser la sélection naturelle plus vite en éradiquant les espèces qu'il considérait inférieures. Donc pour l'instant tu n'a toujours pas de preuve pour l’évolution. Le big bang les millions d’années transition espèce a espèce sont des dogmes religieux sans preuves derriere

Si on fait une chaise, il faut 1 Un cerveau 2 de l'intelligence pour calculer ect 3 il faut le pouvoir de planifier la hauteur la largeur, le materiel choisi ect 4 Il faut la matière première 5 il faut l’énergie pour mettre en place les clous ect aller les chercher ect . Si tout viens de la sélection naturelle RANDOMNESS AND CHANCE comme disent Dawkings

donc est ce que la sélection naturelle ou votre dieu hasard aurais t-il un cerveau? Non st ce que la sélection naturelle as de l'intelligence? Est-ce que la sélection naturelle as le pouvoir de planifier? Non la sélection naturelle n est qu un procédé créé par DIEU pour que les espèces restent en vie .

Mais donc elle ne put pas réfléchir c est juste un procède elle n'a pas de cerveau elle ne peut pas planifier Donc comment aurait-elle pu créé l'univers? Est-ce que la sélection naturelle as de la matière première? Non Pour faire la chaise il faut le bois les clous un marteau ect Comment la sélection naturelle aurait-elle u cree l'univers sans la matière première?

La sélection naturelle as t -elle de l’énergie? Non 1 seconde de l’énergie du soleil est équivalent a l’énergie de 1 milliards de villes sur terre pendant un an D’où viens cette énergie incroyable dépensée chaque seconde par l;univers? D'ou est-e quelle sélection naturelle aurais sortie l’énergie pour créer l'univers choisir les formes Choisir que les planètes tournent et a une certaine vitesse Donc l'univers n'a pu venir que d'un être intelligent

Qui as choisi que les planètes soient rondes? Qui as décidé que les planètes tournent? Pourquoi y as t il jour et nuit? Pourquoi la ajourne fait 24heures? La sélection aurais décide tout cela? Ben non il faut pas prendre les gens pour des idiots et dire qu'il y s des millions de gens qui croient que tout cela viens de ZERO du hasard Qui aurais sélectionné le hasard? Qui as sélectionné la sélection naturelle?

On vois que personne n'a de réponse pour ces questions réponses qui ne sont pas une opinion personnelle et qui puisse être falsifiable .Car la science est qq chose que l'on put prouver tester et démontrer Donc comme ces choses ne peuvent pas être prouvées mais ne viennent que des opinions d'une personne donc l’évolution n'est pas scientifique l’évolution est une religion intégriste dangereuse

avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Jeu 5 Fév - 14:48

Bonjour!

Je crois que tu te disperses un peu trop! A chaque fois que je réponds sur un sujet tu en lance un autre! (et même plusieurs autres très différents et qui n'ont rien à voir entre eux dans ce cas du dernier message). Bon ce sont tous des sujets très intéressants, mais si tu veux convaincre, il faut faire un sujet après l'autre!

Je te re-confirme donc que la "théorie de l’évolution" est bien "falsifiable", car il y a des quantités de façon de "l'invalider", dont certaines données par Darwin lui-même (bon je ne suis pas un expert donc je ne souviens pas des phrases exactes, mais je sais qu'il a dit des trucs du genre : "si [tel choses tel choses tel choses] ma théorie serait invalidé". De plus c'est une "théorie prédictive", c'est à dire qu'elle prédit à l'avances des choses que l'on peut ensuite vérifier sur le terrain ou en laboratoire.

Par contre, tout cela ne dit pas que la théorie de l'évolution est "un fait" ou "établie" comme tu dis, mais cela en fait une "proposition scientifique" (et non une "religion" ou une "idée philosophique"). Après pour savoir si elle est vraie ou pas faut faire des tests et des mesures...

Qu'en penses tu?

Bonne journée

(Ha et inutile de me répondre avec des vidéos, je préfère que tu me répondes par toi même, c'est quand même plus intéressant)

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Ven 6 Fév - 22:43

coucou, comment va tu?

Tiens sinon, je suis tombé presque par hasard sur un argument contre l’hypothèse que tu avais fait sur "la création de la lumière déjà en transite"

Si l'on prendre un événement astronomique reconnue, par exemple la supernova de 1604, vu par l'intégralité de la planète, y compris les astronomes chrétiens (mais l'on peut prendre n'importe qu'elle autre événement astronomique)

Cet événement à eu lieu à des dizaines de millions d'année lumière de la terre (d’ailleurs tant mieux car dans ce cas, si elle aurai été prés, nous aurions "grillé"). Donc cette événement a du avoir lieu il y a des millions d'années, comment c'est possible si l'univers n'a que 6000 ans? A moins que Dieu, n'ait crée, en plus de la lumière déjà en transite, des images d’événements n’ayant jamais eu lieu? (Et pour quelle raison aurai t'il fait cela???)

Là aussi qu'en penses-tu? C'est logique non?

Antoine

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Darwin

Message  Admin le Ven 6 Fév - 23:34

Cest comme la tour eiffel Antoine
on prends a petite echelle
La tour Eiffel la nuit elle emmet un rayon de lumiere
mais la lumiere est preente a Paris partout d'un coup
Pour DIEU lunivers c'est comme un bac sable
donc il n'est pas difficile pour Lui de mettre la lumiere
partout en commencant puis de commencer a l faire jaillir
d'un cote a l'autre
Tu n'a toujours pas repondu aux questions sur le hasard n'ayant pas de cerveau
intelligence planification matiere premiere
J'ai demande a beaucoup de monde personne n'a de reponse
les video ci dessus c est moi
Donc s il n'y a pas de reponde on ne peut pas enseigner qq chose dont on
ne peut pas expliquer la proivenance a moins d inventer des choses onn falsifiables
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Sam 7 Fév - 9:46

Coucou!

Si je ne t'ai pas répondu sur tes autres questions, ce n'est pas par ce qu'elles étaient inintéressantes ni que je n'ai rien à dire sur ces sujets, c'est juste que comme je te l'ai dis, tu te disperse trop! Si tu veux convaincre (et tu veux convaincre) pose un problème après l'autre... Tu es chez toi, crée un sujet pour chacune de de ces questions, et je t’apporterai des éléments de réflexion...

Comme on est dans session "âge de la terre" restons sur ce sujet.

Je crois que j'ai bien compris ton argument sur la "lumière en transit", par contre tu n'as pas compris ce que je voulais dire... Je vais essayé de présenter les choses différemment.

Imaginons ta tour Eiffel, et disons que Dieu, lors de la création du monde il y a 6000 ans, à décidé, selon son bon plaisir, de placer cette tour Eiffel à 1 million d'année lumière de la terre.

Comme l'objet est à 1 million d'année lumière, il faudra 1 million d'année pour que sa Lumière nous parvienne. Mais Pour que l'on puisse la voir dés maintenant, Dieu a crée toute la lumière de la tours sur le chemin  

Donc pour encore 994000 ans à partir aujourd’hui (1 million - 6000 ans)  la lumière que l'on verra sera une lumière "crée par dieu", et seulement ensuite l'on verra la lumière émise directement par la tour Eiffel depuis qu'elle existe.

Jusque là tout est bon non? C'est comme cela que tu voyais les choses?

Mais imagine que dans les prochains jours, quand tu observes cette tour Eiffel, tu la vois s’effondrer et disparaître! Comment la chose peut être possible? Car l'on est encore dans la période "Lumière créer par dieu" et même si l'on prenait pour hypothèse que la tour se serait effondré dés la créations de l'univers il y a 6000 ans, l'on n'aurai pas dû le voir avant 994000 ans...  

Bien entendu j'ai utilisé une allégorie ,la tour représente les étoiles, et l’effondrement de celle-ci les événements cosmiques comme les supernova.

Pour résumer l’hypothèse "lumière en transite" n'est pas valable, car elle ne peut pas expliquer les phénomènes cosmiques lointain dont nous somme témoins aujourd’hui.

Qu'en penses-tu?

Bon WE Smile

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Integriste Darwiniste

Message  Admin le Lun 16 Fév - 13:40

Tu est une prsonne tres limite dans ton raisonement et tu est une personne tres conformiste qui suit bien commeil faut les dognes presentes par des etres humains fallible smenteurs et corrompus . C'est la le problème . Ta position du naturalisme n'est pas de la science C'est mélange a de la science et les gens croient que c'est de la science Les sujets on peut partir ou on veut il n'y a pas de lois

Ton argument est nul tu suppose que DIEU serait bloque par la vitesse de la lumière ou la distance Si DIEU est DIEU un mettre ou un milliards de kilomètres n a aucune différence .
Pour Lui c'est juste un grain de sable sur la mer compare a 10 grains de sable
DIEU a très bien pu et je répète étirer la lumière au commencement il y as 6000 ans et faire commencer les mouvements de lumière d'un point ben que la lumière soit déjà présente partout

Âpres si tout viens de ta croyance en le dieu hasard et de ton prophète Darwin donc si tout viens de la sélection naturelle Si la sélection naturelle n'a pas de cerveau elle n'a pas d intelligence elle ne peut ps planifier Elle n'a pas d énergie pour vivre et créer et d ou aurais t elle pris la matière première pour créer l univers? Donc comment aurais t elle pu crée la lumière? Dans quel but?

Comment savait elle que les hommes auraient des yeux? Qu ils auraient besoin de voir? On voit bien que tout cela est planifie Comment aurait elle pu planifier d avance que le soleil serait juste a la bonne distance de la terre pour qu il y ais vie? On vois bien que tout cela viens d un être intelligent et non de ton dieu hasard ni de ton prophète Darwin

Tu as l'air d avoir une haute estime a tes opinions En quoi ton opinion serait importante? Si c est l opinion qui compte donc ce serait a celui qui crie le plus fort qui gagnes Mais ici on ne perle pas d'opinion personnelle Si je te dit tu préfères le blanc ou le bleu c est opinion personnelle Mais dans ce sujet 'origine de l'univers' l'opinion n'a aucune part car c est ou vrai ou faux

Âpres tu as le droit de te mentir et de trouver toutes sortes de mensonges pour ne pas voir la vérité mais comme ce sujet c est vérité ou erreur en te mentant tu n'arriveras jamais a la vérité En te mentant tu ne pourra jamais arriver a la vérité car on arrives a la vérité sur un sujet que si on est honnête et on vois la vérité en face . Pas etonnant que tu crois en l’évolution c 'est a ce qu'on arrives quand on est malhonnête

J'ai pose beaucoup d equestions tu n'a pas pu repondre a aucune interessant si ta religion naturaliste etait si vraie et irrefutable pourquoi ce serait si difficile de repondre aux questions? Si on suit ton raisonnement tout le monde aurait son opinion qui deviendrais erite donc pourquoi arreter le sfrerer qui ont tue Charlie habdo ? Il ont leur opinion non ? Tu vois l'opinion n'est pas verite ce sont seuleent des sensations impressions pensees qui sont souvent eronees

Donc jusqu ici tu n'a ps pu repondre a mesquestions comme tout les scientifuques auquels je prle donc je vous conseul de retirer l'evolution des ecoles jusqu a ce que vous aurez les reponses aux questions sinon pour l'instant c est une endoctrination domatisee d'une cult religieux dangeureux l'evolution qui as des integriste squi ont tue des millions comme Staline Leine Hitler ect
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Lun 16 Fév - 16:32

Hello

Je dois dire que tu m'as beaucoup déçu, tu fais des jugements sur moi sans même me connaitre. Je n'aime pas trop parler de moi, mais sache juste que je suis au contraire quelqu’un très ouvert d'esprit, et qui cherche à se rapprocher de la "vérité", sans ego, sans dogmatisme, sans faire une confiance aveugle à ce que l'on m'a enseigné (et cela vaut autant pour la science que pour la bible) et sans idées préconçus. Et en plus dans me respect de mes contradicteurs. Peux tu en dire de même???

Sinon comme je l'ai dis, j'avais parfaitement compris l’hypothèse de "Dieu qui qui étire la lumière au commencement", j'essayais simplement de te démontrer dans le message précédent que même si l'on prends cela comme hypothèse, ont obtient des incohérences aux niveaux des observations. Cette hypothèse est donc soit fausse, soit incomplète. (Si tu veux qu'une hypothèse soit valide, il faut impérativement qu'elle explique toutes les observations)

Tu dis que je n'ai pas répondu a tes questions, mais j’avais expliqué mes raisons. Mais puis ce que cela te semble vraiment te tenir à cœur, je vais essayer (avec mes modestes connaissances). Qu'elles étaient tes questions les plus importantes? (Car celle que tu as mis ne sont pas si compliqué que cela, j'ai du mal à croire que les scientifiques que tu as interrogé ne ton pas donné de réponses satisfaisantes...)

Déjà d’une façon générale tu mélanges beaucoup de choses. Par exemple la théorie de Darwin parle de l'évolution de la vie et uniquement cela. Elle part du principe que la la vie existait déjà. Après y'a une autre théorie sur l’apparition de la vie à partir de la matière (qui pour autant que je sache n'est pas du tout au point), une sur la création et de planète et des étoile (qui elle par contre est très solide), et enfin plusieurs autres sur la création de l’univers lui même et de ce qu'il avait avant ( pour le moment de pures spéculations, et dans laquelle d’ailleurs l’hypothèse "Dieu" à toute sa place)
Donc quand tu dis des trucs du genre "Est-ce que la sélection naturelle as de la matière première"? ou " La sélection naturelle décide t'es de la taille de la terre, du jour et de la nuit etc... ?" Il est claire que tu mélanges complémentent des théories qui n'ont vraiment rien à voir. (Et je trouve dommage que tu ne cherches pas à connaitre exactement ce que ces théories disent. Si tu veux les critiquer il faut les connaitre...)

De plus contrairement à ce que tu penses, les théories actuelles ne sont pas basé sur le "hasard". Si tu prends celle de Darwin par exemple, le hasard joue un rôle dans le processus, mais que faiblement dans les résultats. Si par exemple on simule l'évolution par ordinateur, on voit que c'est toujours les mêmes solutions qui ressortent. Les simulations montrent que si l'on relançait l'évolution sur terre à partir de 0, les espèces seraient différentes, mais toujours sur le même schéma (avec des vers, des trucs ressemblant à des plantes, des prédateurs / proies, une tête pour centraliser les centres nerveux et les sens, etc...) et cela sans plan déterminés. Tout simplement par ce que pour un environnement donné, les solutions sélectionnés sont presque toujours les mêmes...

Tu poses aussi tout un tas de questions : " Qui as choisi que les planètes soient rondes? Qui as décidé que les planètes tournent? Pourquoi y as-t il jour et nuit? Pourquoi la ajourne fait 24 heures? ". Ben tu sais tout cela s'explique aussi très très simplement. Pour créer une étoile et des planètes il faut juste 2 ingrédients : des quantités énormes de "poussières" (au sens large, en fait il faut surtout du gaz), et de la gravité. Rien qu'avec cela on peut tout expliquer, comment le soleil s'est allumé, comment les planètes se sont formées, etc... Et là aussi sans avoir besoin de plans déterminés. On sais que ce système est le bon car d'une part les simulations fonctionnent, et les observations correspondent à la théorie. L'on a d’ailleurs eu récemment une confirmation absolue de cela, un système solaire en formation. Je te passe l'image car elle est vraiment magnifique (et complémentent authentique) :

http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/thumbs/a/abbf59f9b5_HLTauri_ALMA_01.jpg
(distante de 450 années-lumière. Au centre un soleil qui vient de "s'allumer", et les anneaux représentent des planètes en formations...)

Qu'en penses-tu? Cette image est une preuve non?

Et ce que tu penses que mes réponses sont pertinentes? (Tu peux répondre par des arguments, des sentiments, des intuitions, même des passage de la bible, ce que tu veux mais par contre ne fait plus d'attaques personnelles sur moi s'il te plais...)

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Lun 16 Fév - 16:36

(Ha petite note corrective, dans l'image que je t'ai envoyé, le soleil du système ne c'est pas encore "allumé", il faudra encore attendre quelques millions d'années avant cela...)

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Le Darwinisme est mot

Message  Admin le Ven 20 Fév - 23:15

Tu dit je juge ben tu as commence au message précèdent dire des trucs perso
Cela arrives quand une personne n'a pas de réponse aux questions qu'on lui pose comme c'est ton cas
Tu dit ne pas de reposer sur des dogmes mais tu crois ce que te disent évolutionnistes juste parce qu'ils sont diplômés
tu as une grande foi dans l’être humain après ce serait a toi de prouve r que le cerveau humain est infaillible
car tout ces dogmes et hypothèses et théories Darwinistes viennent souvent du cerveau humain

Certaines de ces choses sont vraies car on peut tester prouver et démontrer comme
Unité astronomique science ou évolution? science pourquoi? car on peut tester prouver et démontrer
Perte de masse du soleil science ou évolution? Science pourquoi? Car on peut tester prouver et démontrer
Transition espèce a espèce science ou évolution? évolution pourquoi? car aucune preuve comme quoi une espèce se serait transforme en une autre espèce.

Tu dit je confond car je ne suis pas les définitions données par tes gourous Mais pourquoi il faudrait suivre des idées qui sont la aujourd’hui hui et qui sont prouvées fausses demain? C est de l’intégrisme cela suivre un dogme sans pouvoir le discuter c'est même la preuve type d'un culte dangereux!

Tu dit que tu n'a pas a expliquer pourquoi les planètes sont rondes et non pas carres et pourquoi elles tournent au lieu d’être stagnantes Et qui fait tourner les planètes? Qui leur donne une vitesse qu’elles gardent? Si ces questions ne peuvent pas être répondues la théorie su ces choses n'est pas falsifiable juste spéculation donc totalement éradiquées en tant qu'erreur sinon n'importe quoi avec un diplômé peut dire n'importe quoi
Puis a la fin du donne un bon exemple d'idee religieuse 'il faudra attendre des millions d’années' c'est une croyance bien religieuse une prophétie darwinienne non scientifique et bien intégriste sans aucune fondation dans la science

Tu dit 'il faut des quantités énorme de poussière et de gaz Qui as décide cela? Quand on fait un gâteau il faut farine œufs ect? Aussi qui as créé ce mélange? Seulement un être intelligent as pu planifier cela a l'avance . Pourquoi les planètes ne sont pas faites de pipi et de coquillages ou autre chose? Qui as décide qu'elles soient faites de poussière et gaz? Du hasard? Ben non il faut un cerveau

Puis qui as créé le hasard? Comment le hasard aurait évolué?
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Un biochimiste dit que l'evolution est un mensonge

Message  Admin le Ven 20 Fév - 23:21

Un biochimiste nous dit que l'evolution est un mensonge
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Sam 21 Fév - 11:41

Coucou!

Encore une fois je vois que l'on n'arrive vraiment pas à se comprendre, Toi tu as visiblement encore tout un tas de préjugé sur moi, on dirait que tu me prend pour un autre (et en plus tu es vraiment sur la défensive. Je ne suis pas ton ennemis tu sais???). Et moi je trouve ton discours vraiment contradictoire parfois. Par exemple si j'ai bien compris tu accuses les scientifique de "dogmatisme", alors qu'à l'inverse en science le dogmatisme est une "faute" (tu peux littéralement faire virer un scientifique d'un labo si t'arrives à prouver qu'il est dogmatique) . Et d'autre part, pour la religion il faut suivre un dogme non? Tu en suis un toi aussi non?

Bon je suis prés à faire l'effort d'arriver à te comprendre, mais il faut que tu m'aides. On reprend depuis le début?

Peux tu me décrire (de façon concise, une liste par exemple) l'origine et l'histoire de l'univers et de l'homme celons toi? (avec toute les données sur lequel tu te base, date, observations, hypothèses, etc...)?

Je te remercie Wink

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Les dinosaures ont vecu avec les hommes

Message  Admin le Jeu 26 Fév - 22:00

Salut je comprends que les scientifiques trouvent ds choses interessantes dans les labos
mais cela ne prouve ps l'evolution Je ne suis pas contre toi non plus j'essaye de t'aider a voir ce que j'ai vu
c a m'a pris du temps parce que j'etais super dognatise par tout ce qu on m'avais enseigne a l'ecole primaire et secondaire
et tellement repete ces doctrines evolutionistes que je ne pouvais pas voir la verite
J'avoue que la croyance est religieuse mais les evolutioniste sdoivent aussi
compendre que leur croyance est religieuse aussi quand c'a parle d'evolution
non quand c'est science car

SCIENCE = QQ choe que l'on peut tester prouver et demontrer
EVOLUTION millions d'annees transformation d un animal a un autre pangea bg bang
Ces choses la ne sont pas science on y crois juste parce qu une personne diplome y crois et
qu'elle peut penser a notre place et arriver a des conclusions a notre place

Souvent en evolution l'observation est bonne
Les enfants les pinsons dans cette ile ont des becs plus grands que cette autre ile BONNE OBSERVATION
Les enfants donc on peut conclure que toutes le screatures evoluent d une a l'autre MAUVAISE CONCLUSION

Il n'y a ps les transitions necessaires les milliards de fossiles transitoires pour prouver l'evolution
ce n'est que croyance religieuse qui n'est pas falsifiable

Pour la preuve le poids d ela preuve viens aux evolutionistes parce que
1 ils sont la minorite seulement qq millions alors qu il y as des milliards de creationistes
2 Leur croyance remonte a 150 ans la verite de la creation remonte a 6000 ans

Apres la BIble n'est ps un livre comme d'autre religions on les gens y croient juste parce que leur propehte
dit DIEU m'a parle la je suis d'accord ces gens la sont des imposteurs est-il possible que Darwin soit un imposteur?
Si tu doute sur l existence de JESUS et de DIEU qui as cree l'univers

pourquoi ne pas doute rsur l existence de Darwin ? Peut etre Darwin n'a jamais existe
Peut etre c'est une invention du club X et de Huxley qui avaient la controle de la science en Anleterre
et qui voulaient diminuer la creation Apres on peut douter de tout aussi
Si on est honete on fait une vraie recherche et si on arrives a la verite on doit la suivre

Tu sait DIEU ne te veut pas du mal Il t aimes beaucoup Moi la plus belle chose qu'il m'est jamais arrivee
c'est de rencontrer DIEU C'est l'ami qui ne te fera jamais de mal jamais Il ne te trompera
C'est vraiment un grand bonheur de le trouver
Mais pourquoi DIEU n'apparait pas?

parc que si DIEU apparaissait a l Elysee par exemple a la tele tout le monde crorait
mais est ce qu ils croraient par amour ou par peur? par peur pour la mejorite
comme la creation est une histoire d'amour DIEU doit rester invisible pour le moment
Des choses dans sa creation sont invisibles comme le vent , l electricite , le champ magnetique, les amibes bacteries ect
Serait il possible qu un DIEU createur aurait cree ces choses invisible comme Lui choisis d etre insisible maintenant

Puis si DIEU apparaisait Il devrais tuer la majorite car DIEU ne peut pas subsister en presence du peche
DIEU est un feu consumant pour le mensonge les voleurs les egoistes les apathiques les fiers les arogants
Puis si on le cherche Il as promis qu'on Le trouveras

DIEU n'est pa sun humain qui se la frime et qui aime se la montrer DIEU est tout l'oppose de cela
DIEU n'est pas dans un endroit ou sa presence n'est pas voulu Il est gentleman et ne s'impose pas
JEREMIE 29: 13 'Vous me chercherez, et vous me trouverez, si vous me cherchez de tout votre coeur.
14 Je me laisserai trouver par vous, dit l'Éternel.'

Neanmoins la ou il fait craindre c'est de vouloir volontairement se mettre la tete dans la terre comme une autriuche et ne pas vouloir regardr la verite en face - La il y auras aucune aide car DIEU ne force pas si qq ne veut pas etre honnete et accepter la verite qui vas en contraire aux dogmes etablis actullement donc DIEU ne forcera pas la verite
Par emple le documentair eci dessous prouve que les dinosaures ont vecus en meme temps que l'homme
Partout sur la terre on trouve des vieilles civilisations qui ont dessines des dinosaures
on ont il vu cela Sur Ushuaia Ben non ils avaient pas la tele donc ils ont vu cesdinosaures et les ont desines
https://www.youtube.com/watch?v=rho47Mey0Ww
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  narftech le Jeu 26 Fév - 23:01

Encore une fois je ne te comprends pas. Je t'ai demandé en toute liberté une description claire de ta vision du monde, et tu me sort des quantités d'arguments décousus, certes intéressants, mais comme à chaque fois sans grand rapport avec le mail précédent (du coup c"est vraiment difficile d'avoir une discussion constructive avec toi car tu change à chaque fois de sujet)...

Je ne sais plus trop quoi faire pour discuter avec toi... Testons une technique plus simple. Que penses-tu des fait suivants et colle t'ils à ta vision du monde? (pour chaque fait tu as le droit de dire "je ne sais pas"). Je n'ai pris que des faits indiscutables et facilement vérifiables.

- L'on voit régulièrement des étoiles exploser, et à au moins 2 reprises (de façon certaine) l'ont à vue de étoiles naître.

- Il y a eu (au moins) 1 autre espèce d'homme intelligente sur la planète en même temps que nous. L'on à découvert plus de 100 crânes d'homme de Neandertal (très différents des nôtres) , et l'on sait qu'ils construisaient des outils, dessinaient et enterraient leurs morts celons des rituels "pré-religieux" (choses que seul les hommes sont censé faire).

- Les continents se déplacent (prés d'un 1 cm par an) certaines montagnes "montent" (comme les alpes +1.8 cm par an) et d'autres diminuent (massif centrale, -3 cm par an). Comment expliquer cela sans la théorie de la tectonique des plaques?

- L'on trouve un rayonnement fossile provenant de tous les cotés de l'espace. La fréquence de ce rayonnement corresponds avec une grand précision à ce que prédisait la théorie du "big bang" 30 ans plus tôt (je sais pas si cela suffit à la prouver, mais au moins à la prendre au sérieux)

- L'on a découvert à plusieurs reprises chez les dinosaures des entailles voir des fragments de dents des carnivores sur les os des herbivores (ce qui prouve qu'ils avaient bien une relation "prédateur / proie")

- Il y a une couche noir d'iridium (un métal non terrestre) présent au même niveau partout sur la planète.

Voilà, certains de ces faits t'inspires? (si tu veux que ta vision du monde soit la bonne, il faut qu'elle puisse tout expliquer)

Voilà, bonne soiré Wink

narftech

Messages : 12
Date d'inscription : 22/10/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum