Problèmes sur la date des 6000 ans

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

le fossile de Darwin retrouve de train de manger un dionsaure

Message  Admin le Sam 7 Mar - 23:35

Ma vision du monde jusqu'a 24 ans était la vision Darwiniste puis maintenant c'est la création de Dieu comme l'explique la Bible que je sait venir de Dieu car on ne peut pas savoir le contenu d'un libre sans l'avoir lu Puis si la Bible est spirituelle c'est seulement spirituellement qu on put comprendre donc avec l aide de DIEU

Je ne change pas de sujet c'est toujours le même création ou évolution puis en tant qu artiste l y as liberté dans le débat Par contre j'ai pose beaucoup de questions auquelle s tu n'a pas encore répondu

De mon cote je ne dit pas que j'ai toutes les réponses mais au moins j'ai regarde des deux cotes et ais choisi la création et il est interssant de voir que la plupart des gens qui font une examination des deux cotes finissent par choisir la création

Les seuls pays plutôt évolution sont les pays ou il n'y as aucune connaissance de la Bible c est intéressant Bresil Chili Argentine Mexique USA Caraibes ont évolution tout le long de l’école comme en France, mais ils ont un jour avec Bible le dimanche ou le samedi pour les Adventistes du 7eme jour et ils choisissent en grande majorité la création il y as 600 ans en 6 jours


 L'on voit régulièrement des étoiles exploser, et à au moins 2 reprises (de façon certaine) l'ont à vue de étoiles naître.

Rien empêche a DIEU de faire exploser ses étoiles s’il en as envie cela ne prouve pas l’évolution

Il y a eu (au moins) 1 autre espèce d'homme intelligente sur la planète en même temps que nous. L'on à découvert plus de 100 crânes d'homme de Neandertal (très différents des nôtres) , et l'on sait qu'ils construisaient des outils, dessinaient et enterraient leurs morts celons des rituels "pré-religieux" (choses que seul les hommes sont censé faire).
Dans le livre du spécialiste des cranes et orthodontiste BONES OF CONTENTION Le professeur explique que ces cranes sont des cranes de personnes ayant une maladie comme arthrite ou autre et les autres genre Lucie sont des singes a part entière

La personne qui as trouve Lucie dit maintenant que c est juste un singe Le genou et le crane ont êtes trouves a 2 Km de distance N'appartiennent pas au même singe Un genou
plus grand était la cause du pourquoi ils ont pense que Lucie était en allant vers l homme est son genou néanmoins en Afrique il y as une espèce de singes qui montent les arbres t qui ont aussi d après genoux cela le prouve pas l'evolution

De plus si l évolution vas toujours en avant donc pourquoi les cranes étaient plus grands avant et maintenant plus petits ? Si l homme avance il devrait être plus fort et grand maintenant
Si tu dit c est comme un I phone plus petit que les tel avant mais cela n est pas science car cela voudrais dire que ce procédé sélection naturelle aurait un cerveau intelligence qu elle pourrait planifier qq chose ce qui n est pas le cas et qu elle aurais l énergie au départ pour crée montagnes soleil nuages et tout l univers ce qui n est pas le cas

Les continents se déplacent (prés d'un 1 cm par an) certaines montagnes "montent" (comme les alpes +1.8 cm par an) et d'autres diminuent (massif centrale, -3 cm par an). Comment expliquer cela sans la théorie de la tectonique des plaques?

Imagines donc si l univers a des milliards d années donc les montagnes devraient avait des centaines de milliers de kimometres de hauteur! Ce qui prouve que l univers est jeune


L'on trouve un rayonnement fossile provenant de tous les cotés de l'espace. La fréquence de ce rayonnement corresponds avec une grand précision à ce que prédisait la théorie du "big bang" 30 ans plus tôt (je sais pas si cela suffit à la prouver, mais au moins à la prendre au sérieux)

Tu dit c a prédisait quel prophète as prédit ?
Darwin junior! Écoutez les gars prophétie évolutionniste!
Tout dans l évolution c est
On as une idée et on vs tout faire pour essayer de trouver qq chose pour qu on y crois même s il y as pas de preuve Si on trouve preuve contraire on jetteras!

 L'on a découvert à plusieurs reprises chez les dinosaures des entailles voir des fragments de dents des carnivores sur les os des herbivores (ce qui prouve qu'ils avaient bien une relation "prédateur / proie") 
ben aujourd hui aussi Lions qui mangent gazelles mais qu est ce qui te fait croire que ce serait passe il y as des milliards d années ou millions

 Il y a une couche noir d'iridium (un métal non terrestre) présent au même niveau partout sur la planète. 
Qui c est qui la mise la ? Encore un coup de ET!




avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Problèmes sur la date des 6000 ans !

Message  Septimanie le Mar 28 Avr - 17:04

La Terre est bien née il y a maintenant 6000 ans.
Un "Faire Part de Naissance" nous en apporte la preuve.
En effet, James USSHER (1581-1656) nous informe de la naissance de la Terre le 23 novembre 4004 Avant J.C.
Qui dit mieux ?


Histoire de l’âge de la Terre
Article proposé par : Hubert Krivine, hubert.krivine(arobase)lptms.u-psud.fr
Laboratoire de physique théorique et modèles statistiques, UMR 8626, CNRS / Univ. Paris-Sud, Orsay
Laboratoire physique nucléaire et hautes énergies, UMR 7585, CNRS / UPMC, Paris


La Terre a un âge et cet âge a une histoire peu banale. Calculé à 4000 ans avant J.-C. à la Renaissance, il sera estimé à quelques dizaines de millions d’années à la fin du  XIXe siècle.

Il est maintenant fixé à 4,55 milliards d’années. Comment notre planète a-t-elle pu vieillir de plus de 4 milliards d’années en 400 ans ?
La réponse à cette question convoque à peu près tous les savoirs depuis les mathématiques, la physique (dans toutes ses branches), la chimie, l’histoire, la théologie et la philosophie.

Une fois admis que la Terre avait eu une naissance, la détermination de sa date a été une tâche formidable : quelle horloge pouvait la donner ? Y aurait-il une méthode analogue à la dendrochronologie qui permet, en l’absence de témoignage humain, de dater des arbres millénaires en comptant les cernes de leur tronc ?

L’âge biblique

Pour Aristote, la Terre a toujours existé, tandis que les grandes religions monothéistes (juive, chrétienne et musulmane) introduisirent une création du monde.
Notons qu’à la différence de la chronologie moderne, il s’agissait de l’apparition quasi-simultanée de l’Univers, de la Terre, des plantes, des animaux, du genre humain.
Pour les savants de la Renaissance, le récit biblique, incontestable, était la seule base de calcul possible. La Bible contient une chronologie détaillée des premières générations : Adam a vécu 930 ans, il enfanta Seth à l’âge de 130 ans, qui engendra Énoch à 105 ans, qui engendra Qénân à 90 ans, etc. Il est alors facile de déduire la date de naissance de Noé : 1056 ans après la création. Comme
Noé avait 600 ans quand arriva le Déluge, ce dernier est daté de 1656 ans après la Création. Abraham naît 292 années plus tard. Jusque-là, la précision est totale (1).
Ensuite la chronologie est beaucoup plus floue. Il faut alors la raccorder à l’histoire profane, supposée véridique, du règne de Nabuchodonosor II au VIe siècle av. J.-C.
Donnons quelques dates de naissance établies sur cette base : 3993 av. J.-C., selon Johannes Kepler (1571-1630), 3998 av. J.-C., selon Isaac Newton (1643-1727), 4004 av. J.-C., selon l’archevêque anglican James Ussher (2), et plus précisément encore le 23 octobre.
Néanmoins des contradictions vont être repérées dans le texte biblique. Pour De la Peyrère (1596-1676), inventeur des «préadamites», Adam n’était pas le premier homme : comment Dieu pouvait-il demander de tuer Caïn s’il n’y avait que ses parents présents ? Pour le jésuite Martino Martini (1614-1661) envoyé en Chine, une civilisation antédiluvienne avait survécu : il considérait véridique la succession officielle des dynasties impériales chinoises ; elle stipulait que Fohius (Fou hi) avait commencé son règne en 2952 av. J.-C., soit 600 années avant le déluge. D’où sa proposition d’adopter la Bible des Septante. Plus tard, Jean-François Champollion (1790-1832) bien que d’abord salué par le pape comme «sauveur de la chronologie biblique» établira l’antériorité des civilisations égyptiennes sur le déluge.

Le début des temps modernes

L’idée que les lois de la physique sont universelles, applicables non seulement dans le présent, mais aussi dans le passé et le futur, peut sembler une banalité aujourd’hui. Cela n’allait pas de soi au XVIIe siècle (3). René Descartes (1596-1650) a été l’un des initiateurs de cette idée. Pour lui, l’intervention de Dieu se borne à la Création ; les lois de la physique gouvernent ensuite le
développement des vallées, des rivières et des montagnes.
On lit dans les Pensées de Blaise Pascal (1623-1662) un bon résumé de cette philosophie:
Je ne puis pardonner à Descartes ; il aurait bien voulu dans sa philosophie, se pouvoir passer de Dieu ; mais il n’a pu s’empêcher de lui faire donner une chiquenaude, pour mettre le monde en mouvement ; après cela, il n’a plus que faire de Dieu.
Le XVIIIe siècle voit s’ébaucher des idées qui vont presque (4) toutes se développer par la suite.

Citons

1. Les temps de stratification et d’érosion.

2. Les temps de refroidissement extrapolés à la Terre.

3. La teneur en sel des océans.

4. L’évolution de la distance Terre-Lune.

A vous de découvrir "Le début des temps modernes" (Je vous fais confiance, vous trouverez bien tout ça, en librairie ou sur le net)

Les explications auxquelles les chiffres entre parenthèses vous renvoient

(1). La seule ambiguïté provient du choix de la version de la Bible, Septante ou Vulgate. La première vieillit le monde de plus de dix siècles.

(2). Le révérend Ussher (1581-1656) est probablement le chronométreur biblique le plus cité parce que sa date fut mentionnée dans les éditions de la Bible anglaise autorisée jusqu’au début du XX e siècle.

(3).Et encore, à la fin du XIXe  siècle, Kelvin reprochait à bon nombre de géologues d’ignorer cette universalité en considérant comme valables des théories qui violaient ouvertement les principes de la thermodynamique.

Septimanie

Messages : 21
Date d'inscription : 23/04/2015

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Darwin est devenu chretien

Message  Admin le Sam 23 Mai - 21:18

Je te re-confirme donc que la "théorie de l’évolution" est bien "falsifiable"

Non dire que toutes les creatures animaux et plantes viennent d'unrocher il y as des milliards d'annees est un conte de fee L evolution est une religion on y crois par la foi et non par des preuves que tout vienne d un rocher qu un point aurait explose qu il aurait plu sur le rocher des millions d'annees qu une amibe serait sortie d ela soupe tomates est une croyance enfantine et fausse

"si [tel choses tel choses tel choses] ma théorie serait invalidé

Darwin justement as dit 150 fois si matheorie est vraie donc pour lui ce n etait pas un fait

"théorie prédictive
Une persone qui veut que sa theorie soit vraie meme s il faut pour cela eliminer les preuves du contraire tres malhonnete

Donc cette événement a du avoir lieu il y a des millions d'années, 
Ici tu insinue que la lumiere aurait commence a 'setendre alors que DIEU as tres bien pu creer l univers alec de la lumiere deja partout et qui commence a voyager de plus la vitesse d ela lumiere aurait tres bien pu changer dans son histoire
avatar
Admin
Admin

Messages : 563
Date d'inscription : 10/03/2012
Localisation : Paris

Voir le profil de l'utilisateur http://www.bible-tube.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Problèmes sur la date des 6000 ans

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum